Zgromadzenie wspólników jest – obok zarządu – drugim obligatoryjnym organem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Oprócz innych – określonych w kodeksie spółek handlowych – uprawnień przysługują mu przede wszystkim kompetencje uchwałodawcze. Zasadą jest, że uchwały udziałowców zapadają na ich zebraniu, zarówno zwyczajnym, jak i nadzwyczajnym. Od reguły tej istnieją jednak dwa wyjątki. Możliwe jest mianowicie podjęcie uchwały bez odbycia zgromadzenia wspólników, jeżeli wszyscy uczestnicy wyrażą na piśmie zgodę na postanowienia, które mają być podjęte (tzw. kurenda) albo na głosowanie pisemne (ale z pewnymi zastrzeżeniami, o których niżej). Wpis do księgi protokołów W tym pierwszym przypadku chodzi o konkretną uchwałę, która musi zapaść jednogłośnie. W drugim natomiast – jednomyślnie in abstracto – wyraża się zgodę na głosowanie na piśmie w przyszłości. Możliwe jest podejmowanie uchwał poza zgromadzeniem także wówczas, gdy wymagana jest dla nich forma aktu notarialnego. Bez względu jednak na formę głosowania, uchwała podlega obowiązkowemu wpisowi do księgi protokołów. Jeżeli ustawa lub umowa spółki nie zawierają ograniczeń, wspólnicy mogą też uczestniczyć w swoim zgromadzeniu oraz wykonywać prawo głosu przez pełnomocników (lub innych przedstawicieli). Pełnomocnictwo powinno być w takim przypadku udzielone na piśmie pod rygorem nieważności i dołączone do księgi protokołów. Przy czym, z grona osób mogących być pełnomocnikami (innymi przedstawicielami) wyłączeni są członkowie zarządu i pracownicy spółki. Przykład 1 Pan Wiktor, udziałowiec X sp. z udzielił ustnego pełnomocnictwa pani Dominice, księgowej zatrudnionej w spółce, do oddania na nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników głosu „przeciw” uchwale w/s odwołania wiceprezesa zarządu X sp. z Abstrahując od faktu, iż upoważnienie to jest i tak nieważne, ponieważ nie zachowano formy pisemnej przy jego udzieleniu, to pracownik spółki nie może występować na zebraniu udziałowców w charakterze pełnomocnika (lub innego przedstawiciela). Uwaga! Kurenda albo akceptacja pisemnego głosowania może odbywać się przez pełnomocnika wspólnika, a pełnomocnictwo należy wtedy dołączyć do podjętej uchwały lub sporządzonego protokołu. Zgodnie z planem obrad Co do zasady wspólnicy nie mogą obradować w sprawach nieobjętych porządkiem obrad. Reguła ta wprost wynika z treści art. 239 § 1 Oznacza to, że podjęcie ponadprogramowej uchwały na zasadzie art. 252 § 1 w zw. z art. 58 § 1 oraz w zw. z art. 239 § 1 może stanowić podstawę do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności takiej uchwały. Powyższy zakaz nie dotyczy sytuacji, w której cały kapitał zakładowy reprezentowany jest na zgromadzeniu (w tym również przez pełnomocników, przedstawicieli ustawowych, czy prokurentów), a nikt z obecnych nie sprzeciwi się poddaniu określonej kwestii pod głosowanie. Okoliczność ta winna znaleźć odzwierciedlenie w treści protokołu. Wymienione przesłanki muszą zachodzić równocześnie >patrz przykład 2. Nie ma przeszkód, aby pełnomocnik (przedstawiciel ustawowy lub prokurent) reprezentował kilku udziałowców. Przy czym, jak już podkreślono, w charakterze pełnomocnika (przedstawiciela ustawowego lub prokurenta) nie może występować członek zarządu bądź pracownik spółki. Dopuszczalne jest jednak przyjęcie – zamiast reprezentacji na zgromadzeniu całego kapitału zakładowego – zasady udziału wszystkich wspólników. Ich uczestnictwo w zebraniu udziałowców zapewni wówczas jednocześnie reprezentację całego kapitału zakładowego. Sprzeciw, czyli brak aprobaty dla wprowadzenia do porządku obrad dodatkowych punktów, musi być wyartykułowany wyraźnie. Powinien być on wpisany do protokołu zgromadzenia pod rygorem utraty prawa żądania stwierdzenia nieważności uch-wały - patrz przykład 3. Przykład 2 Wspólnicy Y sp. z reprezentujący na nadzwyczajnym zgromadzeniu udziałowców 90 proc. kapitału zakładowego, postanowili podjąć uchwałę w/s wyrażenia zgody na zakup przez spółkę floty samochodów za kwotę nie wyższą niż 300 tys. zł. Wprawdzie kwestia ta nie była przewidziana w porządku obrad, ale nikt z obecnych nie sprzeciwił się jej poddaniu pod głosowanie. Mimo to, uchwała nie mogła być podjęta, gdyż cały kapitał zakładowy nie był reprezentowany na zebraniu wspólników. Można zatem wytoczyć powództwo o stwierdzenie jej nieważności. Przykład 3 Pan Ksawery, wspólnik reprezentujący 20 proc. kapitału zakładowego ABC sp. z nie wyraził zgody na podjęcie przez nadzwyczajne zgromadzenie udziałowców ponadprogramowej uchwały w/s wyrażenia zgody na zakup przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Kwiatowej 180 za kwotę nie wyższą niż 400 tys. zł. Zażądał on ponadto zaprotokołowania sprzeciwu. Pan Ksawery może więc, w tej sytuacji, wystąpić z pozwem o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały. Takie prawo nie przysługiwałoby mu, gdyby nie domagał się wpisania sprzeciwu do protokołu. Wnioski porządkowe Wyjątek od standardu statuowanego treścią art. 239 § 1 wprowadza § 2 cytowanego przepisu. Zgodnie z jego brzmieniem wnioski porządkowe oraz o zwołanie nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników mogą być uchwalone, choćby nie były umieszczone w porządku obrad. Dotyczy to także kosztów zwołania i odbycia zgromadzenia, gdy jest ono zwoływane w trybie sądowym na żądanie udziałowców. „Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 22 marca 2000 r. (I CKN 450/98, OSNC 2000, nr 9, poz. 170) stwierdził, że przez wnioski o charakterze porządkowym... należy rozumieć tylko takie, które dotyczą sposobu rozpatrywania spraw objętych porządkiem obrad …zgromadzenia, sposobu głosowania i podejmowania uchwał...”. Poza katalogiem spraw porządkowych – do których należy zarządzenie kilkuminutowej przerwy w celu uzgodnienia stanowisk – pozostają zatem te dotyczące istotnych kwestii dla spółki, np. zmian personalnych w organach podmiotu - patrz przykład 4. Przykład 4 Pani Karina, udziałowiec DEF sp. z przed przyjęciem porządku obrad, zgłosiła wniosek o zmianę kolejności głosowania uchwał. Wniosek ten uwzględniono, gdyż miał on jedynie charakter porządkowy. Mógł więc być uchwalony, mimo że nie był objęty agendą obrad. Bez formalnego zwołania Przepis art. 240 stanowi lex specialis wobec normy art. 238 określającej sposób zwoływania zebrania udziałowców. Odformalizowanie przewidziane w art. 240 powołanej ustawy polega na możności podejmowania uchwał mimo nie spełnienia warunków przewidzianych w art. 238 pod warunkiem, że cały kapitał zakładowy jest reprezentowany, a nikt z obecnych nie zgłosił sprzeciwu co do odbycia zgromadzenia lub wniesienia poszczególnych spraw do harmonogramu obrad >patrz przykład 5. Powzięcie uchwały wbrew sprzeciwowi albo, gdy nie ma reprezentacji 100 proc. kapitału zakładowego skutkuje nieważnością uchwał (po wytoczeniu powództwa w trybie art. 252 Może być również tak, że wprawdzie wspólnicy godzą się na przeprowadzenie obrad mimo nieformalnego zwołania ich zebrania, ale nie aprobują określonych kwestii będących przedmiotem uchwał. W takiej sytuacji, udziałowcowi, który głosował przeciwko danej uchwale (ale „za” pozostałymi), przysługuje uprawnienie do żądania zaprotokołowania sprzeciwu, a następnie do wystąpienia z pozwem o uchylenie tejże uchwały (w trybie art. 249 - patrz przykład 6. przykład 5 Panowie: Kryspin i Filip są wspólnikami K sp. z W trakcie ich prywatnego spotkania, pan Filip poddał w wątpliwość kompetencje prezesa zarządu sugerując, że należałoby go jak najszybciej odwołać. Stwierdził również, że skoro na spotkaniu reprezentowany jest cały kapitał zakładowy to od razu można podjąć stosowną uchwałę w trybie art. 240 Pan Kryspin postanowił jednak przemyśleć tę sprawę i nie zgodził się na odbycie nadzwyczajnego zgromadzenia w tym dniu. Zebranie to nie może być więc wówczas przeprowadzone; przykład 6 Panie: Olga (w 40 proc.) i Iwona (w 60 proc.) są udziałowcami L sp. z Postanowiły one odbyć nadzwyczajne zgromadzenie wspólników w trybie art. 240 Pani Olga nie zgodziła się jednak na podjęcie jednej z uchwał przewidzianej w porządku obrad. Mimo to, została ona powzięta. Pani Olga może zatem żądać zaprotokołowania sprzeciwu co do tej uchwały, a następnie wytoczyć powództwo o jej uchylenie. Według poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z 16 kwietnia 2009 r., I CSK 362/ 08 „Naruszenie art. 240 należy zaliczyć do tego rodzaju naruszeń przepisów normujących sposób podejmowania uchwał, które zawsze, tj. w okolicznościach każdego konkretnego przypadku, są doniosłe z punktu widzenia treści podjętej uchwały, tzn. mogły mieć istotny wpływ na jej treść.”. Brak wymogu kworum Jeżeli ustawa lub umowa spółki nie stanowią inaczej, ważność zgromadzenia udziałowców, a w konsekwencji podjętych uchwał, nie jest uzależniona od liczby udziałów. Ma to związek ze sformalizowanym sposobem zawiadamiania o zebraniach wspólników. Uczestnictwo bowiem w zgromadzeniu ma charakter wyłącznie fakultatywny, a nie obligatoryjny >patrz przykład 7. Obliczanie głosów powinno się odrębnie odnosić do każdego aktu głosowania. Wymagane kworum natomiast należy sprawdzać przed rozpoczęciem procedury głosowania. W świetle mianowicie postanowienia Sądu Najwyższego z 22 stycznia 1993 r., I CRN 214/92 „1. Jeżeli w umowie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością określono liczbę reprezentowanych udziałów konieczną dla ważności zgromadzenia …oraz skonkretyzowano większość głosów potrzebną do podjęcia uchwały..., to uchwała jest ważna tylko wówczas, gdy głosowała za jej podjęciem wymagana w umowie większość przy jednoczesnej reprezentacji udziałów niezbędnej dla ważności zgromadzenia. 2. Opuszczenie zgromadzenia przez wspólnika (wspólników) w czasie obrad i spowodowany tym spadek reprezentacji udziałów poniżej granicy ustalonej dla ważności zgromadzenia nie pozwala na podejmowanie uchwał, choćby udziały wsporników pozostałych na zgromadzeniu zapewniały przewidzianą w umowie spółki większość wystarczającą do przegłosowania uchwały.”. przykład 7 W umowie spółki N sp. z zapisano, że zgromadzenie wspólników jest ważne, jeżeli jest na nim reprezentowane minimum 80 udziałów (na 120). Na 10 stycznia 2012 r. zwołano nadzwyczajne zebranie wspólników, jednakże przed ustaloną godziną rozpoczęcia obrad okazało się, że reprezentowane jest tylko 60 udziałów. To nadzwyczajne zgromadzenie nie może się więc odbyć. W przeciwnym wypadku podjęte na nim uchwały będzie można wzruszyć na podstawie art. 249 (a nie 252 – bo wymóg ten wynika jedynie z umowy spółki). „Przy ustalaniu kworum wymaganego do podejmowania uchwał przez zgromadzenie wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie uwzględnia się udziałów wspólnika zawieszonego w wykonywaniu jego praw członkowskich w spółce...” (z wyroku Sądu Najwyższego z 26 mar-ca 2002 r., III CKN 1238/99). Obliczanie liczby głosów z udziału Na zgromadzeniu udziałowców, jak również w trybie pisemnym wprawdzie głosują wspólnicy, ale następuje to udziałami. Ustawodawca rozróżnił rozkład głosów, gdy udziały mają równą, albo – nie wartość nominalną. I tak: jeżeli wspólnik może mieć więcej niż jeden udział, to wszystkie posiadają tożsamą wartość nominalną, wtedy na każdy taki udział przypada jeden głos - patrz przykład 9. Przy czym, umowa spółki może stanowić inaczej, np. uprzywilejować udział co do głosu (maksymalnie jednak trzy głosy na jeden udział). W sytuacji zaś, w której wspólnikowi przysługuje co najwyżej jeden udział, na każde 10 zł wartości nominalnej takiego udziału przypada jeden głos. Umowa kontraktu może jednak wprowadzać odmienne uregulowania - patrz przykład 9. przykład 8 Panie: Klaudia i Kornelia są wspólnikami P sp. z Pierwsza posiada 30 udziałów, druga natomiast – 60. Pani Klaudii przysługuje zatem 30 głosów, a pani Kornelii - 60. przykład 9 Panie: Malwina i Roksana są wspólnikami S sp. z Pierwsza posiada 1 udział o wartości 500 zł, druga zaś – 70 udziałów. Umowa spółki stanowi, że wspólnikowi dysponującemu 1 udziałem przysługuje 60 głosów. W tej sytuacji, na zebraniu udziałowców, pani Malwina ma 60 głosów, a pani Roksana – 70. Gdyby umowa spółki nie zawierała odmiennych uregulowań, wówczas pani Malwinie należałoby się 50 głosów. Uwaga! Współuprawnieni z udziału lub udziałów wykonują prawo głosu przez wspólnego przedstawiciela. Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 5 stycznia 2006 r., I ACa 630/05 uznał, że „Postanowienia umowy, w których wspólnik zrzeka się wykonywania prawa głosu, bądź zobowiązuje się do oddania głosu określonej treści, stanowią rozporządzenie prawem głosu, bez rozporządzenia udziałem. Prowadzą do ograniczenia korporacyjnego uprawnienia wspólnika wynikającego z posiadania przez niego udziału, zatem nie mogą wywrzeć skutków prawnych, jako prowadzące do obejścia prawa (art. 58 Natomiast „Ustalony sposób głosowania na zgromadzeniu wspólników nie może ograniczać wykonywania uprawnień wspólnika wynikających z udziału.” (wyrok Sądu Najwyższego z 24 czerwca 2005 r., V CK 779/04). Nie we własnej sprawie Wspólnik nie może ani osobiście, ani przez pełnomocnika, ani jako reprezentant innej osoby głosować przy powzięciu uchwał dotyczących jego odpowiedzialności wobec spółki z jakiegokolwiek tytułu, w tym udzielenia absolutorium, zwolnienia z zobowiązania wobec podmiotu oraz sporu między nim a spółką -patrz przykład 10. Przepis art. 244 traktujący o powołanych kwestiach, nie może być umową spółki zawężony, a jedynie rozszerzony. przykład 10 Pan Michał jest wspólnikiem i równocześnie członkiem zarządu XYZ sp. z Udzielił on pisemnego pełnomocnictwa pani Sandrze do głosowania „przeciw” wszystkim uchwałom objętym porządkiem obrad najbliższego nadzwyczajnego zebrania udziałowców. Jedną z nich, tymczasem, była uchwała w/s zwolnienia pana Michała z obowiązku zwrotu pożyczki w kwocie 100 tys. zł udzielonej mu przez spółkę. Kiedy pani Sandra zapoznała się z harmonogramem obrad, odmówiła oddania głosu w przedmiotowej kwestii. Postępowanie pani Sandry było słuszne. Gdyby postąpiła inaczej, omawiana uchwała podlegałaby wzruszeniu na podstawie art. 252 „W świetle art. 235 (obecnie: 244 dop. autora) wspólnik nie jest wyłączony od głosowania w przedmiocie podjęcia uchwały co do umorzenia udziałów. Wytoczenie powództwa o unieważnienie uchwały przez wspólnika niedopuszczonego do głosowania na skutek wadliwej wykładni art. 235 nie jest uzależnione od zgłoszenia żądania zaprotokołowania sprzeciwu...” (wyrok Sądu Najwyższego z 9 stycznia1998 r., III CKN 302/97). Jawność czy tajność Co do zasady głosowanie na zgromadzeniu wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odbywa się jawnie. Przypadki jego obligatoryjnego utajnienia określa art. 247 § 2 Obejmują one: sprawy osobowe, wybory oraz odwołanie członków organów spółki lub likwidatorów, a także pociągnięcie ich do odpowiedzialności, a ponadto, gdy z wnioskiem takim wystąpi choćby jeden z udziałowców obecnych lub reprezentowanych na zgromadzeniu. Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z r., I ACa 562/06 „Jeżeli wybór przewodniczącego zgromadzenia odbył się w głosowaniu jawnym, to uchwała taka jest nieważna.”. W praktyce pewne wątpliwości interpretacyjne wywołuje pojęcie spraw osobowych. Wydaje się, iż pod tym terminem należy rozumieć każdą sprawę, która dotyczy danej osoby bez względu na jej rodzaj. Nie ma jednak przeszkód, aby katalog okoliczności, w których głosowanie tajne musi być obowiązkowo przeprowadzone, rozszerzono w umowie podmiotu. W świetle cyt. przepisu wszelkie kwestie wyborcze bezwzględnie wymagają tajnej formy oddawania głosów. Jednakże art. 247 § 3 wprowadza wyjątek od tej reguły. Mianowicie wspólnicy – w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów- mogą na zgromadzeniu uchylić tajność głosowania przy wyborze komisji powoływanych przez udziałowców. Nie ma podstaw do uznania, iż powzięcie przedmiotowej uchwały musi nastąpić w trybie tajnym. Można jednak wystąpić z takim żądaniem, wówczas głosowanie jest nie-jawne. „Niezastosowanie głosowania tajnego w sytuacjach określonych w art. 247 § 2 powoduje nieważność uchwały i powództwo z art. 252 (z wyroku Sądu Najwyższego z 20 maja 1998 r., II CR 119/88). Gdyby natomiast obowiązek tajnego głosowania zapisano w umowie spółki, wspólnikom i organom podmiotu- określonym w art. 250 przysługiwałoby prawo do wniesienia pozwu o uchylenie uchwały > patrz przykłady nr 11 i 12. przykład 11 Pan Arkadiusz, wspólnik OMEGA sp. z wystąpił z wnioskiem o utajnienie głosowania w/s wyrażenia zgody na sprzedaż przez spółkę nieruchomości położonej w Płocku przy ul. Słonecznej 30 za kwotę nie niższą od 500 tys. zł. Uchwałę powzięto jednak w głosowaniu jawnym. Pan Arkadiusz może zatem wystąpić z pozwem o jej unieważnienie. Jawność głosowania jest bowiem wyłączona wówczas, gdy z żądaniem utajnienia wystąpi choćby jeden udziałowiec. Nie ma przy tym znaczenia rodzaj sprawy. przykład 12 Umowa B sp. z stanowi, iż uchwały w/s wyrażenia zgody na sprzedaż przez spółkę i zakup nieruchomości dla niej muszą zapadać w głosowaniu tajnym. W sytuacji więc, w której udziałowcy podejmą w/w uchwały w głosowaniu jawnym, będzie można wnieść powództwo o uchylenie, a nie o ich unieważnienie. Tajność głosowania w tej kategorii spraw wynika bowiem jedynie z zapisów umowy spółki, a nie z ustawy. Podpis musi być Uchwały zgromadzenia wspólników powinny być wpisane do księgi protokołów i podpisane przez obecnych lub co najmniej przez przewodniczącego oraz osobę sporządzającą protokół. Jeżeli protokół sporządza notariusz, zarząd wnosi wypis protokołu do księgi protokołów. Przy czym, nie ma przeszkód, aby formę aktu notarialnego miała sama uchwała, a przebieg zgromadzenia utrwalono w zwykłej postaci pisemnej. Obligatoryjne elementy protokołu to: stwierdzenie prawidłowości zwołania zgromadzenia wspólników i jego zdolności do powzięcia uchwał, wyliczenie powziętych uchwał, wskazanie liczby głosów oddanych za każdą uchwałą i zgłoszonych sprzeciwów. Trzeba nadto dołączyć do niego listę obecności z podpisami uczestników zebrania udziałowców. Dowody zaś zwołania zgromadzenia wspólników zarząd powinien załączyć do księgi protokołów. Wspólnicy mogą ją przeglądać, a także żądać wydania poświadczonych przez zarząd odpisów uchwał. Uwaga! Księga protokołów może mieć postać odrębnego dokumentu, w którym znajdują się uchwały w stosownej kolejności. przykład 13 Umowa sp. z stanowi, iż do powzięcia uchwały w/s rozwiązania spółki będącej następstwem poważnej straty bilansowej, wymagana jest większość głosów. W tej sytuacji, powzięcie w/w uchwały jedynie bezwzględną większością głosów, mogłoby skutkować wniesieniem powództwa o jej uchylenie. przykład 14 W skład sp. z wchodzi 3 wspólników. Pan Kamil ma 30 udziałów, pan Tomasz – 20, a pan Patryk – 70. Zamierzają oni podjąć uchwalę w/s zmiany umowy podmiotu w części dotyczącej jej siedziby. Dla swej ważności wymaga ona zatem większości 2/3 głosów, czyli 80 głosów. Zagłosować muszą więc co najmniej panowie: Kamil i Patryk albo panowie: Tomasz i Patryk; przykład 15 Umowa sp. z której wspólniczkami są panie: Sylwia, Alicja i Antonina, stanowi, iż uchwała dotycząca istotnej zmiany przedmiotu jej działalności wymaga jednomyślności. Gdy na nadzwyczajnym zgromadzeniu udziałowców, pani Alicja – przed powzięciem cytowanej uchwały – stwierdziła, iż zgodnie z dla jej podjęcia wystarczy większość głosów, reszta wspólników zaoponowała wskazując na zapis umowy przewidujący w tej kwestii jednomyślność. Panie Sylwia i Antonina miały rację. Gdyby bowiem uchwała zapadła większością głosów, to naruszałaby wymóg określony w umowie, a w konsekwencji można byłoby wytoczyć powództwo o jej uchylenie. Uwaga! Uchwała dotycząca zmiany umowy spółki, zwiększająca świadczenia wspólników lub uszczuplająca prawa udziałowe bądź prawa przyznane osobiście poszczególnym udziałowcom, wymaga zgody wszystkich wspólników, których dotyczy >patrz przykład 16. przykład 16 W sp. z jest 4 wspólników. 3 z nich - większością 2/3 głosów - powzięło uchwałę w/s zmiany umowy spółki poprzez zobowiązanie czwartego z nich do wniesienia dopłat w wysokości 3-krotności wartości jego udziału do końca 2012 r. Z uwagi zatem na fakt, iż zapadła ona bez zgody udziałowca, którego dotyczyła, można wytoczyć powództwo o stwierdzenie jej nieważności. Podstawa prawna: art. 4 § 1 pkt 9 i 10, 153, 174 § 2-4, 184, 227, 239-250 oraz 252 ustawy z 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych(DzU z 2000 r., nr 94, poz. 1037 ze zm.) Autorka jest adwokatem prowadzącym własną kancelarię w Płocku
Zmiany umowy spółki jawnej skuteczne są niemniej z chwilą uchwalenia zmiany. Wpis do KRS ma charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny. Borek Doliński Radcowie Prawni spółka jawna. ul. Macieja Palacza 96/1, 60-274 Poznań. office@bdrp.pl. 510 551 991. Specjalizujemy się w obsłudze prawnej biznesu, ze szczególnym uwzględnieniem
Nasza spółka poniosła w roku 2002 stratę bilansową w kwocie 80 000 zł. Kapitał podstawowy na koniec 2002 r. wynosił 50 000 zł. Zwyczajne zgromadzenie wspólników w kwietniu 2003 r. podjęło uchwały o:• zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za 2002 r.,• pokryciu straty za 2002 r. z zysków kolejnych 5 lat,• dalszym istnieniu spółki i podwyższeniu kapitału podstawowego do kwoty 200 000 zł w drodze utworzenia nowych kapitału podstawowego zostało zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym we wrześniu 2003 r. Nowo utworzone udziały zostały objęte przez dotychczasowych wspólników. Dokonali oni wpłat na rachunek bankowy spółki w kwocie 150 000 zł (czerwiec 2003 r.).W latach 2003 i 2004 spółka także poniosła straty bilansowe. Poza kapitałem podstawowym nie występują inne elementy kapitałów własnych. W jaki sposób powinny zostać zaprezentowane straty za lata 2002-2003 w sprawozdaniu finansowym za 2004 r.? Nie mamy obowiązku badania przez biegłego rewidenta sprawozdania finansowego za rok 2004. Straty bilansowe spółka powinna wykazać w pasywach bilansu w grupie A. „Kapitały własne”. Ponieważ w bilansie wykazuje się stany aktywów i pasywów na dzień kończący i poprzedni rok obrotowy (art. 46 ust. 1 ustawy o rachunkowości), w sprawozdaniu finansowym za 2004 r. należy zaprezentować stany poszczególnych składników kapitałów własnych spółki na 31 grudnia 2004 r. i na 31 grudnia 2003 strat za lata 2002–2004 w bilansie powinna być następująca:1) według stanu na 31 grudnia 2004 Zysk (strata) z lat ubiegłych – kwota strat za lata 2002 i 2003, Zysk (strata) netto – kwota straty za rok 2004,2) według stanu na 31 grudnia 2003 Zysk (strata) z lat ubiegłych – kwota straty za rok 2002, Zysk (strata) netto – kwota straty za rok strata wykazana w bilansie na 31 grudnia 2004 r. przewyższy połowę kapitału zakładowego, czyli 100 000 zł, zarząd jest zobowiązany, zgodnie z przepisami art. 233 ustawy – Kodeks spółek handlowych, niezwłocznie zwołać zgromadzenie wspólników w celu powzięcia uchwały dotyczącej dalszego istnienia spółki. Zgromadzenie to może, tak jak w 2003 r., podjąć uchwałę o podwyższeniu kapitału podstawowego lub o wniesieniu przez wspólników dopłat w celu pokrycia strat poniesionych przez spółkę. W przypadku podjęcia uchwały o wniesieniu dopłat w celu pokrycia straty ich równowartość należy zaliczyć do kapitału rezerwowego. Stosownie do przepisów art. 36 ust. 2e ustawy o rachunkowości takie dopłaty należy w pasywach bilansu zaprezentować w wyodrębnionych pozycjach kapitału własnego następująco:• równowartość dopłat dopóki nie zostaną użyte w sposób uzasadniający ich odpisanie – „Kapitał rezerwowy z dopłat wspólników”,• uchwalone, lecz niewniesione dopłaty – „Należne dopłaty na poczet kapitału rezerwowego (wielkość ujemna)”.Teresa Fołta biegły rewident, wiceprezes Zarządu Rewiks Sp. z Podstawa prawna• ustawa z 29 września 1994 r. o rachunkowości – z 2002 r. Nr 76, poz. 694; z 2005 r. Nr 10, poz. 66 Przygotuj się do stosowania nowych przepisów! Poradnik prezentuje praktyczne wskazówki, w jaki sposób dostosować się do zmian w podatkach i wynagrodzeniach wprowadzanych nowelizacją Polskiego Ładu. Tyko teraz książka + ebook w PREZENCIE
Zatem nie składacie do KRS wniosku o wpis zmian, które jeszcze nie nastąpiły. Dopiero jak doszło do zmian wymagających aktualizacji wpisu w KRS, składacie wniosek o wpis tych zmian. ***** Ostatnie wpisy blogowe, na które Was zapraszam: Wniosek o sprostowanie do KRS. Jeden akcjonariusz w spółce akcyjnej. Czynny żal do CRBR
Dzisiejszym wpisem powracam do tematu reprezentacji przez zarząd spółki z o.o. Tym razem opiszę skutki naruszenia zasad reprezentacji w spółce z o.o., a przy okazji odpowiem na maila od Klienta: Pani mecenas, właśnie okazało się, że umowa na roboty budowlane przez zamawiającego została podpisana jedynie przez prezesa zarządu, a powinna być podpisana przez dwóch członków […]
. 485 375 422 298 149 466 79 195
uchwała o dalszym istnieniu spółki wzór
